jun

Resposta à deputada Myrian Rios

Fonte: ALERJ e Bule Voador

Evidências de que orientação sexual não é uma opção ou escolha:
Na genética – http://atheis.me/gay1
Nas neurociências – http://atheis.me/gay2

Por que homossexualidade é aceitável e normal, mas pedofilia e incesto não são – http://atheis.me/notafb

Mais do Bule Voador

postado por Eli Vieira em Brasil,Combate ao Preconceito,Crítica,Direitos Humanos,Divulgue,Homoafetividade,Humanismo,Laicismo,Leis,Política,Videos

Tags: ALERJ, Fundamentalistas cristãos, Laicidade, Myrian Rios, PEC26, Rio de Janeiro

Caruê
O Tiririca pode ser analfabeto, mas ele tem compromisso com os direitos dos gays. Não ofenda a nobre classe dos palhaços. O Papa atual que fala 6 idiomas destila veneno com a mesma intolerância e ignorância que esta mulher. Formação acadêmica não define caráter.
Patricia
Pedofilia = orientação sexual??? Homossexual= pedofilo?? Essa mulher sabe mesmo do ela tá falando?? Bom, se ela soubesse ela não seria católica e não deixaria os filhos dela chegarem perto dos porcos sacerdotes da igreja! Vadia nojenta!
Guilherme Gall
“O Papa atual que fala 6 idiomas destila veneno com a mesma intolerância e ignorância que esta mulher. Formação acadêmica não define caráter.”
Exatamente o ia comentar. Conheço doutores conservadores, reacionários e intolerantes. Formação acadêmica não quer dizer nada.
Angela
Meu Deus, tomara q Deus nem escute tanta besteira, ignorancia é pouco para definir tanta besteira.
Sai do armario Miriam Rios, acho q estas se escondendo atras desse falso moralismo, imagina se um dos teus meninos q ainda não se definiram venham a ser gays, com tanta ignorancia ´vai mata-los sem duvida. Volta pro mar oferenda.rsrsrrsrs
Bosco
Gabriel Palitos, em 27 junho 2011 às 14:49
“Acho que a gente devia mudar o sistema de eleição, e além dos votos, o sujeito ter que passar por uma provinha, pra mostrar que sabe ler e interpretar um texto direito.”
Saber lêr talvez seja menos importante do que saber entender.
Gabriel, eu acho que a ignorância é uma ameaça a democracia, mas só quando vem atrelada a burrice. Tiririca aprendeu a lêr somente quando precisou fazer um teste na justiça eleitoral, mas é uma pessoa meiga, inteligente e de muito bom senso. Ele não é preconceituoso.
Patativa do Assaré só conhecia o a,b,c. Aprendeu aos 12 anos durante os únicos quatro meses que esteve numa escolinha atrasada na serra da Santana em Assaré-Ce em 1921. Foi um dos maiores poetas da lingua portuguesa, ele sabia de cor seus mais de mil poemas.
http://www.antoniohezir.blogspot.com Antônio Hezir
“Eu prego o amor e o respeito ao próximo.”
Desde que o próximo seja igual a ela!
http://alexrnbr.wordpress.com Alex Rodrigues
marcos Enviado em 27/06/2011 as 23:06:
“não existe nenhuma prova científica definitiva de que a genética DETERMINE a opção sexual de um indivíduo. Existem hipóteses que levam a crer que ela possa ser uma das milhares de exposições, ou melhor, situações que predisponham um indivíduo a ESCOLHER sua opção sexual. E isso não sou eu quem afirmo, são os principais estudos, publicados nas maiores e mais respeitadas revistas médicas mundiais.”
Mentira, marcos. Vc comete o mesmo erro da deputada. Cadê esses principais estudos que falam em “escolher” “opção” sexual?
Escolha ou opção sexual já foram devidamente refutadas.
Sobre sua opinião contra o PLC 122, bom, só posso dizer que para ser coerente vc tb deve ser contra a Lei 7.716/1989 (o PLC basicamente acrescenta termos à lei), originalmente conhecida como “Lei anti-racismo”… Basicamente, seu comentário é semelhante a isto aki:
“Segundo esse projeto de lei eu corro grande risco de ser punido judicialmente se defender por exemplo que acho errado alguém optar por ser canhoto. É apenas minha opinião, nada mais que isso. Não estou discriminando ninguém, apenas dizendo que acho errado.
Assim como acho errado que o canhotismo seja abordado em sala de aula, por exemplo. Eu acho que cabe aos pais educarem seus filhos. Quando eu tiver os meus vou educá-los, e sim, vou explicar o que é o canhotismo. Da forma que eu achar correto.E não seguindo cartilhas elaboradas por outras pessoas.
Caso meu filho ou filha opte por essa opção, ok, é um direito dele(a), é uma opção que estará fazendo para sua vida e sobre a qual serão impostas consequências. Logicamente não vou gostar, mas vou continuar amando-o e respeitando-o.”
Sim, você foi alvo de críticas, e talvez seja ainda mais. Minha pergunta é: vc está disposto a mudar de opinião dada a refutação dos argumentos que surportam suas crenças?
Boa noite.
http://alexrnbr.wordpress.com Alex Rodrigues
Mulholland,
concordamos no mais importante, que é o direito dos homossexuais, independentemente do que molda a orientação sexual de um ser humano.
Sobre o avatar, se não me engano ele é automático, mas vc pode uma conta no site gravatar com o email que usa pra comentar aki e colocar uma foto, uma imagem a sua escolha.
Abs
Vinícius
Não sei se entendo bem a discussão aqui sobre homossexualismo ser opção ou não (e ate é provável que meu comentário esteja fora de lugar) , mas pelo que entendo o homossexualismo na prática, que é o que interessa aqui, ou seja: relacionamento com outra pessoa do mesmo sexo, constituição de família, etc (e não “apenas” um desejo/atração sexual por pessoa do mesmo sexo) é algo que demanda uma opção. Justamente a opção por “sair do armário”, revelar-se publicamente como tal e buscar um relacionamento concreto com pessoa do mesmo sexo. Assim, quando defendemos estes direitos estamos defendendo o direito dessa escolha, não?
Se a Myrian Rios, digamos, é homossexual mas só revela seu homossexualismo através de sua fanática homofobia, não é algo que me interesse (interessa aos que estudam desejos reprimidos, o tal “retorno do recalcado”). O que me interessa é: que sociedade vamos construir para que aqueles que optara por assumirem sua condição (genética ou não) seja respeitados por tal escolha? E respeitados da forma mais normal possível, tanto quanto respeita-se aqueles que gostam da cor azul ou que torcem pro Flamengo ou que gostam de lasanha ou não acreditam em Deus, ou seja: não como comportamento desviante mas como uma das muitas escolhas que fazemos na vida sem que fiquemos analisando sua origem (não que haja problema de analisar – pra isso que existe ciência – biológica, social, etc – mas é que não me parece que seja o ponto aqui).
http://alexrnbr.wordpress.com Alex Rodrigues
A discussão acabou indo pra outro caminho mesmo…
na verdade, a declaração mais nojenta e imbecil da deputada foi a relação entre homossexualidade e pedofilia…
@Vinícius, só um toque,
a palavra “homossexualismo” não costuma mais ser usada, uma vez que ela tem origem na antiga ideia de que tal orientação era uma doença.
Abs
André SP
LAMENTÁVEL,
porém é de se esperar, uma crentelha desvairada, regurgitações deste nível.
Se nem o Roberto Crente Carlos agüentou mais.
Agora o meu receio é o seguinte:
A senhora dePUTAda estadual foi eleita com um pouco mais de 22 mil votos e o receio é desta pessoa, que sofre de esquizofrenia funcional, chegar a Brasilia daqui a 4 anos.
————————————————————————————————————————————-
“ Burrice, desinformação, nojo… ” [4]
————————————————————————————————————————————-
“ Quando ela disse que homossexual é pedófilo, deu vontade de vomitar. Em cima dela.” [2]
————————————————————————————————————————————-
“ Que tal inundar a caixa dela de emails tão amáveis quanto ela diz ser com os gays? ” [2]
————————————————————————————————————————————-
“ Icarus, em 27 junho 2011 às 15:34
Curioso esta “moralidade” toda da nobre deputada…
Não foi ela quem mostrou a ‘piriquita” em uma revista masculina?
[Pergunta retórica! Eu me lembro muito bem da Playboy hahahaha] “
EU TAMBÉM VI ICARUS (Ele & Ela)…kkkk
Bem fraquinha, a Playboy da Hortência tava muito melhor. kkkkkkkkkkk
————————————————————————————————————————————-
“ Leandro Santiago, em 27 junho 2011 às 16:06
Imagino cena dos homens que forem fazer entrevista para motorista (já que, como mostrado num texto anterior no bule, mulheres não sabem dirigir):
- Olá senhor Ronaldo. Para ter certeza de que o senhor não é homossexual, pois eu não tenho tenho preconceitos contra gays, lésbicas e outros adoradores de Satã, precisarei fazer um teste rápido. O teste é simples, e servirá para comprovar que o senhor gosta de mulher. Tenho aqui uma filha (19 aninhos somente, um “pitel”) e preciso que você tenha uma relação sexual com ela. Durante o processo, seus batimentos cardíacos serão monitorados, e se for constatado que o senhor gostou, poderá ser contratado para levar meus dois filhos adolescentes para a escola. “
Perfeito Leandro, alias até acredito que é ela mesma que faz o “Test Drive”.
————————————————————————————————————————————-
“ maria, em 27 junho 2011 às 18:06
Meu Deus! O preconceito é a ausência de conceito. Quanta alienação. Ainda se diz cristã. “
MAS MARIA, O SER CRISTÃO É UMA PREMISSA PARA O PRECONCEITO.
————————————————————————————————————————————-
“ Fabrício Nicolao Mattei, em 27 junho 2011 às 22:27
Só eu me diverti com o trecho do video entre 6:30 e 6:40? “Homem com homem, mulher com mulher…”
O bom e velho ato falho nunca mente. Ela até se embananou um pouco depois disso.”
Pior Fabrício, este é o inconsciente dela tentando aflorar, é o lado adormecido, petrificado, apodrecido do celebro dela tentando falar, ou seja, os 99% de massa cinzenta que esta enclausurada, até porque parece que ela usa apenas 1%.
————————————————————————————————————————————-
“ Felipe Resende, em 27 junho 2011 às 23:58
Aos 5min e 35 segundos Myrian diz: “podia buRINAR os meus filhos”, alguém defina burinar por favor… “
Felipe, “burinar’ vem do “grego-rios”, onde B é babar e URINAR é mijar mesmo. Ou seja, a senhora dePUTAda tem medo que alguém babe e mije nos filhos dela.
————————————————————————————————————————————-
Roberto Carlos, em 28 junho 2011 às 00:17
Não sei como fui me casar com essa mulher… u_u
VIU SÓ REI,
A CULPA É TODA SUA, SE VOCÊ NÃO TIVESSE MANTIDO ELA LÁ NO SECULO PASSADO, ELA APENAS TERIA SIDO UMA BITCH DA MIDIA DE MOMENTO.
————————————————————————————————————————————-
“ Alcides, em 28 junho 2011 às 12:17
Quando essa deputada (sic) citou a biblia dizendo: “deus criou o homem para perpetuar a especie”, fiquei me perguntando….sera que todas as relações sexuais dessa senhora foram para fins de reproção? ”
Certo que apenas as que ela engravidou, mas acredito que 100% das transas da exma. dePUTAda tiveram interesse puramente financeiros.
————————————————————————————————————————————
Caruê, em 28 junho 2011 às 12:41
Formação acadêmica não define caráter.
Perfeito Caruê!
————————————————————————————————————————————-
Vinícius
Obrigado pelo toque, Alex Rodrigues!
Uma dúvida: neste sentido o termo heterossexualismo, como também encontramos nos dicionários, refere-se em sua origem também a uma doença?
Abs
V.
http://alexrnbr.wordpress.com Alex Rodrigues
Vinícius,
desconheço. Interessante que, apesar de existir no dicionário, não vemos mita gente usando a palavra “heterossexualismo”… palavra em desuso é palavra morta.
falo sobre o termo “homossexualismo”, pois historicamente ele foi associada à doença, e desde 1993, salvo engano meu, a OMS desestimula o uso do termo.
Abs
louis
Putz. Ela me chocou com tamanha ignorancia!
Adrian
Em um País onde pardo pensa que é ariano, não esperaria menos…
Discriminar uma característica e, pior… Associá-las a doenças neurológicas, burríce? Ignorante todo mundo é um pouco, quantos de nós não ignora toneladas de evidências para sentir-se confortado psicologicamente.
Alexandre
A forma como foi colocada prejudicou a análise porque levantou questões como pedofilia e etc, mas se com esforço relevarmos esse aspecto, talvez a colocação faça algum sentido. Apesar de que não há qualquer razão para achar que bastando ser homem “hetero” estariam minhas filhas condenadas a serem molestadas (as pessoas de caracter são maioria) mas eu não faria esta opção, preferiria uma mulher hetero, ou ainda um homem homossexual, e neste mesmo sentido, não preferiria um homem hetero ou uma mulher homossexual. Há que se considerar a orientação sexual, não importando se é hetero ou se é gay. Orientação sexual e homo/hetero são coisas distintas. O sexo ou comportamento sexual tem implicações em questões como aptidão para determinadas tarefas, sempre haverão ambos sexos em todo tipo de atividade, e sempre haverá predominancia de um sobre outro conforme a atividade, por questões de aptidão, e que nada tem a ver com preconceito.
Alexandre
De qualquer forma a deputada não conseguiu esconder que é motivada pelo preconceito.
Mauricio F.
Se eu fosse gay, faria qlqr coisa pra ela ser cassada.
Se o cara é gay ou não, não qr dizer q ele vai namorar com as pessoas cm qm trabalha ou influencia-las.
Não é pq sou hétero que vou sair comendo todas as garotas do meu trabalho.
Truta
Graças a essa lei, só irá aumentar o privilégio de quem é homossexual.
Como no Brasil as leis não funcionam e o sistema carcerário é precário e mal administrado.
Serei preso porque um homossexual que se sentiu rejeitado invocou essa lei pelo simples fato de não querer ele como parceiro por ser hétero? Preparem-se, Isso vai acontecer com qualquer hétero deste Brasil.
Já existem leis contra homofobia, essas leis para mim PL122, PEC26 apenas vai dar poder para um grupo específico.
Ao invés de protestar-mos por escolas pública de qualidade, Hospitais de qualidade, estão protestando privilégios de um grupo?
pra mim vocês que discutem sobre isso são tão imorais quanto os deputados que elegemos..
Leonardo Pinheiro
Só acho que a pessoa que fez o vídeo deveria ter feitos legendas mais cuidadosas. Não deveríamos ter nos rebaixado ao nível da deputada Myrian Rios em certos momentos.
Por pior que seja o discurso de uma pessoa, devemos sempre lidar SÓ com argumentos. Esse vídeo teve muitas visualizações principalmente por causa do Yahoo, o que fez com que muitas pessoas tivessem o primeiro “contato” com o Bule Voador. Infelizmente, algumas delas, em virtude do vídeo, têm agora uma visão equivocada deste site.
Leonardo Pinheiro
E sugiro que seja utilizado o sistema de legenda do próprio Youtube (ao invés de legendas embutidas no vídeo). Desta forma, pode-se alterar o conteúdo a qualquer momento.
http://www.twitter.com/boni_bo Francisco Boni
@Truta
Graças a essa lei, só irá aumentar o privilégio de quem é homossexual.
Assim como a lei contra injúria racial aumenta o privilégio de quem é negro. A lei contra discriminação racial é igual à lei contra discriminação de orientação sexual: ela vai proteger você, que também é heterossexual.
Você escolheu gostar de mulher? Não. Assim como não se escolhe nascer negro. Orientação sexual e raça são atributos humanos que não são passíveis de crítica.
@Truta
Como no Brasil as leis não funcionam e o sistema carcerário é precário e mal administrado.
Serei preso porque um homossexual que se sentiu rejeitado invocou essa lei pelo simples fato de não querer ele como parceiro por ser hétero? Preparem-se, Isso vai acontecer com qualquer hétero deste Brasil.
@Truta
Já existem leis contra homofobia
Qual?
@Truta
pra mim vocês que discutem sobre isso são tão imorais quanto os deputados que elegemos..
Se você entender como funciona a proposta de lei e entender os argumentos anteriores, você vai perceber que nós não somos imorais e que na verdade você precisava ser mais a respeito e se informar.
Guilherme Gall
Estava para fazer um comentário mais longo há um tempo e só agora tive tempo.
Gostaria da opinião dos visitantes do Bule sobre o seguinte: será que ao debater leis que igualam os direitos de homossexuais aos dos heterossexuais, como o PL122, não damos atenção demais à essa questão da orientação sexual não ser uma escolha?
Dando o benefício da dúvida aos críticos das leis e os que afirmam que a homossexualidade é antinatural, pergunto: e se, de fato, a pessoa optou conscientemente por relacionar-se e formar família com pessoas do mesmo sexo? A liberdade de fazer essa “escolha” não deve ser protegida? Porque os cidadãos que fizeram essa “escolha” deveriam ter direitos diferentes dos daqueles que não a fizeram? Especialmente considerando que o reconhecimento de direitos aos homossexuais não retira nenhum direito dos héteros, não existe uma relação perde-ganha. Reconhecer legalmente e respeitar essa “escolha” não é simplesmente respeitar o tão falado fundamento da dignidade da pessoa humana sob o qual o Brasil é constituído?
Faço esses questionamentos porque acho que a discussão seria mais simples em termos puramente legais. Não acho que exista qualquer relevância do ponto de vista jurídico a questão da sexualidade ser opção, predisposição genética ou qualquer coisa no meio disso. Posso estar errado e se alguém com mais conhecimentos jurídicos quiser me corrigir, por favor o faça.
http://alexrnbr.wordpress.com Alex Rodrigues
Guilherme Gall,
concordo que a origem da orientação sexual dos seres humanos não devem, necessariamente, pesar sobre a decisãoda igualdade de direitos.
Vejo essa questão mais como algo educativo, visando a mostrar as evidências sólidas que derrubam um discurso muito comum, que é a aceitação de que ser gay ou lésbica foi uma escolha daquela pessoa.
Veja bem, não ser uma escolha pode não ser o argumento principal a favor, por exemplo, do casamento entre homossexuais, mas não é por isso que não devemos apontar essa ignorância.
Abs
Guilamour
Prezados,
Homosexualidade já foi, ao longo dos tempos, estigmatizada e perseguida por diferentes razões e idéias pré-concebidas (portanto preconceituosas) Já foi pecado, doença, disturbio social…..
A digníssima e ignóbil deputada carioca parece que insiste numa estrutura ideológica já superada há séculos que é a religiosa. Por acreditar que tal orientação sexual, (seja ela opção, seja ela fisiológica, pra mim essa discussão é secundária e irrelevante), é pecado, mas sabendo que por ser deputada num estado laico, ela jamais poderia admiti-lo, ela vomita uma série de coisas absurdas e irracionais expondo-se a si própria ao ridículo.
Realmente é de dar dó….
Mas o que considero mais relevante, nesse contexto, e, não menos ignóbil, e o conceito que a nobre deputada tem de igualdade. Pois ela considera igualdade o direito de demitir um funcionário por sua opção sexual. Não se pode demitir por ser negro, por ser mulher, por ser evangélico ou ubandista, mas se pode demitir por ser gay, ou lésbica.
De fato essa deputada deve ter algum distúrbio, sei lá, sequela de infância, ou algo que deva bloquear a sua capacidade de reciocinar.
Fica claro, tendo em vista a total inapropriedade do argumento, que ela usa de má-fé.
Deputada por favor, ao menos tenha a dignidade de assumir que vc é contra a proposta em questão por considerar homosexualidade um pecado. Seria igualmente ridículo, mas pelo menos a senhora estaria sendo honesta.
Nem na mais leviana e alucinógena tentativa alguém portador de um mínimo de inteligência pode deixar de notar o quão absurdo é o que essa criatura fala!
Inacreditável…..
Alguém proponha lá na ALERJ uma PEC que impeça seres humanos como esse de se expor ao ridículo dessa forma, por que isso fere a imagem da Casa Legislativa e consequentemente a do eleitor do Rio de Janeiro que só muito dopado para votar numa figura dessas.
Vergonha!!!!
Juliana
Socorro! Que vergonha! Como pode uma deputada querer garantir o seu direito de ser preconceituosa.
Desde quando ser pedófilo é orientação sexual?? Maluca de pedra!
Ed
Essa Mirian Rios tirou foto pelada a torto e a direito, mostrou tudo e mais um pouco… e agora quer posar de corola! Mas vá tomar vergonha na cara!
Leila
é o tipo da coisa que nem merece atenção, ipobe, ENFIM. Só se resume numa palavra: IIIIIIGNORÂÂÂNCIAAAAAAA! Dá pena!
André SP
Concordo com você, Leila,
mas o problema que essa ignorânte que não merece atenção está com o poder nas mãos e a i que mora o perigo.
Nelson Góes
“Eu amo os gays, mas quero que eles se explodam”. Vai entender. É para acompanhar a falta de coerência do resto do discurso.
http://www.twitter.com/boni_bo Francisco Boni
@Mulholland
[trecho suprimido pela moderação] Ninguém está montando um argumento ético a respeito de como os homossexuais merecem direitos por causa da origem multifatorial e primariamente genética de sua orientação. Está se respondendo aos argumentos da estúpida para, depois, apontar que esse atributo humano que não emerge de volição consciente não resulta em dano societal, ou seja, homossexuais não estupram crianças e não são sociopatas. É baseado nesse argumento primário que um argumento ético é construído para inferir se homossexualidade é deletéria para o indivíduo e/ou sociedade.