dez

Foi defender o Estado Laico, acabou sendo expulso e surrado

Editor: Eli Vieira
Fonte: MitchKahle
Dica de Cláudio Lima

No capitólio estadual do Havaí, em 29 de abril de 2010, os ativistas Mitch Kahle e Kevin Hughes foram atacados pelo sargento Ben Villaflor e outros agentes de segurança da casa legislativa do estado por se oporem ao hábito inconstitucional de orações cristãs usadas antes das sessões. Hughes foi ferido no ataque e foi levado ao hospital para exames de raio-x e tratamento. Kahle foi preso e processado, mas finalmente a justiça foi feita quando o juiz Leslie Hayashi o julgou “INOCENTE” e em sua decisão acrescentou que “As orações no Senado violam a separação constitucional entre igreja e Estado.”

Mais:

Mais do Bule Voador

postado por Eli Vieira em Laicismo,Mundo,Política,Religião

Tags: Estados Unidos, Havaí

@minerio
Justiça foi feita mais ou menos, né?. E os seguranças que bateram nele? E a câmera que foi quebrada? O juiz determinou que a reza parasse na casa legislativa?
Cissa
Justiça alguma foi feita.
Absurdo e revoltante.
Wallacy
Tenho medo dos teus….
http://fadamariposa.blogspot.com Caroline J.
Não entendi mto bem oq foi feito pros caras serem expulsos. Ouvi que algo estava sendo falado enquanto faziam a oração mas não entendi o quê. Eles ficaram protestando no meio da oração? Oq exatamente ocorreu que as câmeras não filmaram?
No mais, simplesmente revoltante.
Matheus
E não aconteceu nada com esses brutamontes estupidos que agrediram o ativista e o camera?
http://bardoateu.blogspot.com Wagner
Caroline, foi dito:
—
“I object. My name is Mitch Kahle and I object to this prayer on the grounds that it’s a violation of the first amendment of the constitution of the United States. I object.”
Eu me oponho. Meu nome é Mitch Kahle e me oponho a esta oração, alegando que é uma violação da Primeira Emenda da Constituição dos Estados Unidos. Eu me oponho.
—
Fico imaginando o que aconteceria se isso fosse no Brasil.
Sou professor Federal e tenho lutado por uma instituição de ensino laica, porém, não tenho argumentos para lutar, a partir do momento que nossa Constituição, que foi construída para ser laica, traz em seu texto: “[...] promulgamos, sob a proteção de Deus [...]“. Triste.
Marcelo Gaio
são verdadeiros herois esses dois ateus. enquanto os religiosos usam do braço armado do estado, das isntituiçoes do governo e todo o falso amor cristao para suas oraçoes sem valor, é bom ter pessoas sãs e corretas como os dois para dar esse alerta.
Bosco
Um velho amigo de infância, advogado, me aconselhou a não permitir que meus filhos se declarem ateus publicamente. Ele alegou que o risco de vida que eles correm por viverem num país tão reacinário como o Brasil é grande. Achei uma paranóia dele. Mas considerando os fatos recentes acontecido na última eleição quando o pedófilo Bento xvi interfiriu na campanha política do Br e os recentes ataques a ateus por parte da TV Band e do Frei Betto, e considerando ainda que meu amigo é um teista, fico indignado com essas coisas. Mas essa paranóia eu não passo para eles. Seria como um pai de um negro, ou de um judeu, ou de um homosexual, amedrontar seu filho por causa disso. Somos ateus e assumimos com decoro, sabendo que não somos melhores nem piores que os crentes. Apenas não encontramos ainda nenhuma evidência da existência de deuses e de coisas sobrenaturais.
http://index.opsblog.org/ daniel
Por incrível que pareça, a pancadaria ainda é o argumento mais refinado dos opositores do estado laico.
Leo
Nossa, isso me revolta a um tal ponto, q serio, eu era capaz de faze uma besteira. É por causa disso, q as vezes assumo posições anti – religião … -.-
http://fadamariposa.blogspot.com Caroline J.
Obrigada por transcrever, Wagner.
É… o que fazer em relação a esse trecho da Constituição que fala sobre Deus?
http://bardoateu.blogspot.com Wagner Kirmse Caldas
Caroline
Pois é, penso o mesmo: o que fazer?
Tenho séria intenção de trabalhar alguma coisa, academicamente, nesse sentido.
Depois de concluir meu doutorado devo fazer novo curso superior, em Filosofia, preferencialmente, onde pretendo escrecer um TCC sobre laicidade e o Estado, pois, esse pequeno trecho me atrapalha sempre que pretendo debater o assunto.
No meu blog postei um texto interessante do Mário Cesar: http://bardoateu.blogspot.com/2010/11/religiao-tolerancia-laicismo-e.html , vale a pena a leitura.
[]s
http://deusnagaragem.ateus.net/ Jairo Moura
Wagner e a quem mais interessar:
a Constituição do Acre foi a única estadual a não repetir o preâmbulo federal e foi acusada de inconstitucionalidade na ADI 2076/AC.
Veja a ementa da decisão:
CONSTITUCIONAL. CONSTITUIÇÃO: PREÂMBULO. NORMAS CENTRAIS. Constituição do Acre.
“I. – Normas centrais da Constituição Federal: essas normas são de reprodução obrigatória na Constituição do Estado-membro, mesmo porque, reproduzidas, ou não, incidirão sobre a ordem local. Reclamações 370-MT e 383-SP (RTJ 147/404).
II. – Preâmbulo da Constituição: não constitui norma central. Invocação da proteção de Deus: não se trata de norma de reprodução obrigatória na Constituição estadual, não tendo força normativa.
III. – Ação direta de inconstitucionalidade julgada improcedente.”
Em outras palavras, o preâmbulo não tem força normativa e o que vale mesmo é a separação oficial entre Igreja e Estado constante no art. 19, I, da Constituição Federal:
“Art. 19. É vedado à União, aos Estados, ao Distrito Federal e aos Municípios:
I – estabelecer cultos religiosos ou igrejas, subvencioná-los, embaraçar-lhes o funcionamento ou manter com eles ou seus representantes relações de dependência ou aliança, ressalvada, na forma da lei, a colaboração de interesse público;”
Jairo Moura.
http://bardoateu.blogspot.com Wagner Kirmse Caldas
Jairo,
Obrigado pela informação. Infelizmente, a prerrogativa que permite cultos numa instituição educacional Federal persiste: “É vedado [...] embaraçar-lhes o funcionamento [..]“, baseados neste trecho, os teístas fazem todo tipo de culto utilizando-se do espaço público universitário.
Pela atual Constituição, não há como proibir-lhes ou restringir a manifestação.
Ainda não consegui entender se sou contra ou indiferente à esse tipo de manifestação, mas, não posso negar que, particularmente, me incomoda.
Até quando teremos que ostentar símbolos de personagens mitológicos e mártires pró invisível em nossos prédios públicos?
Niliano
Eu imagino qual o motivo desses crentes se incomodarem tanto em deixarem de rezar algumas vezes pra preservar o estado laico, será que eles temem a fúria do deus deles (YHVH) por rezarem menos? Ja não chega toda aquela ladainha de horas que fazem nos templos. Eu ja fui repreendido na escola por um professor por não rezar antes de começar a aula e quando eu disse que sou ateu o resultado foi catastrófico. Por sorte eu tenho 2 primos ateus meu irmão e meu pai ateus oque ja ajuda.
http://deusnagaragem.ateus.net/ Jairo Moura
Não é verdade, Wagner.
O entendimento da parte que você citou diz respeito a tributar o que seja essencial para o culto, por exemplo. Daí as isenções.
Não se pode estabelecer cultos específicos em instituições públicas. O máximo que se aceita é que sejam atos ecumênicos, pois entende-se que é uma manifestação legítima.
Assim como entraram na justiça por causa dos crucifixos em tribunais, você também pode entrar por causa dos cultos, se forem específicos.
Sei muito bem que se aproveitam da conivência dos outros, mas moro em Natal (RN) e posso afirmar que tem diminuído graças às ações de grupos — não necessariamente ateus — que são a favor do Estado laico.
Jairo Moura.
Charles
..uns tapinhas em nome de Jesus, qual é. Nem foi nada.
Como uma idéia tão pequena, colocada em sua cabeça desde pequeno, com o passar dos tempos pode crescer de tamanha forma dentro de sua cabeça, ao ponto de te deixar assim, como essas pessoas, cegas, isentas de razão e raciocínio!
Assustador.
Rufa
“Pancadaria é o máximo do refinamento deles!”
Adorei esse comentário.
Carlos
Caralho, revoltante demias essa merda!
Fiquei tenso só de ver, principalmente na hora que perseguem o cara que tá filmando.
Pingback: Você sabe o que significa Estado LAICO?
http://www.umavisaodomundo.com Eduardo Patriota
REVOLTANTE! Acho que isso define bem!!! Acho que esses cristãos esqueceram que a Inquisição acabou. E pelo menos nos países democráticos, temos o direito de falar o que achamos errado sem termos que apanhar por causa disso muito menos sermos presos!!!
E mais uma vez, cristãos se mostrando bondosos, pacíficos e tolerantes acima de tudo. Ridículo.
Otávio
O sujeito tentou defender Estado Anti Religioso, que é diferente de Estado Laico, por isso apanhou, por burrice e incapacidade de aceitar as diferenças sociais.
http://www.elivieira.com Eli Vieira
Aham Otávio, senta lá.
http://bardoateu.blogspot.com Wagner Kirmse Caldas
“Estado Anti Religioso, que é diferente de Estado Laico”, até aí tudo bem, são diferentes, mesmo. Porém, a defesa foi pelo Estado Laico, que em suma é “a separação do Estado das igrejas e comunidades religiosas, assim como a neutralidade do Estado em matéria religiosa”. Ao convidar um pastor para orar em um prédio do Governo os “eleitos” do povo para representar o Estado feriram esse princípio.
Todos aqueles políticos tem o direito de professar sua fé em espaço apropriado (igrejas, mesquistas etc) ou de foro íntimo (casa etc), o que não caracteriza um Estado Anti Religioso, coisa que o Hawaii não é.
Assim, o protesto foi legítimo, como bem frisou o juiz Leslie Hayashi. Vai ver que o amigo Otávio entende mais da Constituição dos E.U.A. e do Hawaii do que ele =D
http://alexrnbr.wordpress.com Alex Rodrigues
Ainda tem gente que acha que ser contra a manifestação religiosas em prédios públicos é ser “anti religioso”??
Aff…
http://fadamariposa.blogspot.com Caroline J.
Pois é, AINDA tem gente ignorante assim no mundo Alex, dá pra imaginar?…
Maicosuel Towers
Pegue uma cédula de Real e lá estará escrito: DEUS SEJA LOUVADO. Isso é ridículo.
“Mas Deus merece ser louvado!” – Talvez por quem acredite nele! – Mas e para o restante das pessoas? Não é um tanto humilhante, para quem não crê no tal amigo imaginário, ter que usar cédulas ´com a bênção divina´?
Arthur Holand
Fico surpreso e espantado quando vejo vocês afirmando a inexistência de Deus.
Penso que vocês estão um tanto quando revoltados com a situação do mundo em que vivem. Da mesma forma, muitos cristãos estão.
O grande problema é que vejo que vocês são extremamente incisivos nas declarações de vocês e acredito que deveriam pensar mais e refletir quando falam sobre Deus e religião para não afirmarem inverdades.
Sim, cristãos devem dar exemplo, mas a Bíblia nunca declarou que o cristão não erra, não se equivoca, mas ela declara em um Deus que salva e livra das consequências do pecado, do erro. A diferença entre o cristão e o ateu é a fé em Deus, e essa fé é demonstrada por obras de obediência a Deus, sim.
Me prove que Deus não existe…
Leiam a epístola de Romanos.
http://bardoateu.blogspot.com Wagner Kirmse Caldas
Demorou pra aparecer um …
Arthur, quanto a ler romanos, o fiz por demasia quando era seminarista. E, quer saber, não me diz nada, afinal, está em um livro da idade do bronze, cuja organização foi feita das formas mais bisonhas e sem imparcialidade. Sinceramente, a bíblia não tem nenhuma valor para nós, ateus, a não ser como a mais forte ferramenta geradora de ateus.
Quanto à fé, usando aquilo que você conhece: é a certeza de fatos que se esperam e a convicção de coisas que não se veem (Hb 11:1). Sinceramente, acreditar no que não se vê não é exatamente uma forma de sensatez. Outrossim, você também é ateu. É ateu aos deuses dos outros.
Te lanço o mesmo desafio que nos propôs. Prove que Brahma, Shiva, Ganesh, Thor etc não existem …
Pensou sobre isso?
Ao meu ver, não temos que provar que um ser invisível e incorpóreo existe. O ônus da prova cabe a quem nele acredita. Invertendo a proposição, lanço outro desafio: prove, você, que ele existe.
Abraço