Mais do Bule Voador

Alvaro

Realmente, foi uma falha não termos citado a fonte, como é costume em todas as matérias do Bule.

Todavia, isto não enfraquece a denúncia. Basta copiar a frase do Serra e colar no Google para encontrar diversos blogs e sites de notícias que serviriam como fonte.

Por outro lado, exatamente por tratarmos com um público cético, podemos confiar que este público checará outras fontes ou – em vista de uma relação de confiança – optará pela informação do Bule.

Saudações

Serra explorou a fé de uma população evangélica em troca de votos.

Mas é justamente isso o que eu estou falando desde o começo: que o fato de Serra ofender os ateus é o de menos. O pior é a exploração dele em troca de votos.

[Realmente, foi uma falha não termos citado a fonte, como é costume em todas as matérias do Bule...]

OK. Ainda assim, é muito menos grave um presidente que cita ateus de maneira desfavorável do que um que se alia a Chavez, Castro e Ahmanijedad…

Rafael e Alvaro

Deixe-me explicar. Não se trata do que é intrinsecamente mais importante; mas daquilo que, em um determinado contexto, merece ser destacado. Foi o que fizemos.

Naquele momento, naquele contexto, entendemos que a fala do Serra deveria ter destaque, por tratar-se do primeiro discurso público de um dos candidatos a presidente, no qual os ateus foram citados de forma preconceituosa.

Isto não significa que, em outro momento e em outro contexto, o enfoque deva ser, sim, a aliança entre candidatos e grupos religiosos. Na edição de hoje, por exemplo, publicamos uma matéria que denuncia o discurso homofóbico do Garotinho e expõe o lobby religioso.

Da mesma forma, temos publicado aqui – exaustivamente – matérias em defesa dos Direitos Humanos em todo mundo: Cuba, Irã, Afeganistão, etc.

Portanto, Rafael e Augusto, eu lhes digo que se acompanharem o Bule com frequência; ou se derem um passeio nos posts publicados, verão que o blog está de pleno acordo com o clamor de vocês.

O tratamento dado à declaração do Serra não pode ser lido fora do contexto do Blog. Cada coisa, em seu tempo e lugar, tem sido tratada no Bule. Desta feita, entretanto, foi a vez de destacarmos um aspecto em especial, aquele que nos pareceu mais relevante no momento.

Saudações

O que dirá o Altíssimo Serra de quem aperta um base?

Mandei o meu.

Tambem acho que há algum exagero na reação. Não gosto do Serra, mas vou votar nele, já que as alternativas são piores, inclusive do ponto de vista de um ateista. A Dilme devota de Nossa Senhora ou a evangélica e (dizem) criacionista Marina seriam melhores?

Em outro tópico aqui ele nega ter dito aquilo.

Gerson

Eu não vi exagero, vi uma resposta exacerbada, indignada. Mas ainda que houvesse algum exagero, não creio que isto comprometa a grita, que é justa. Às vezes é preciso exagerar para ser ouvido.

Parece que a declaração, ou não declaração, de Serra realmente provocou uma reação forte. Não penso que exagerada, mas forte certamente. E o motivo é que, para muitos, ele deveria ser melhor que os outros, manter a distância desse tipo de populismo oportunista tão comum em políticos. E para outros, adversários, isso mostra que ele é igual (ou pior) que todo político.

Imagino que se a frase vêm da Marina ou do casal Garotinho, seria esperado e geraria bem menos confusão.

E respondendo o Gerson, eu acho bem pior Marina criacionista e Dilma devota. E respondendo aos que vêem uma postura ideológica na questão (anti isso ou a favor aquilo), ainda acho que vou votar no Serra, como “menos pior” de toda forma.

O problema é outro, se deixarmos a emoção (e a ideologia) de lado, e nos focarmos na razão. Usar sentimentalismo e oportunismo para angariar votos é errado. Seja se quem o faz é de direita, de esquerda, ou ao centro. Seria criticável em qualquer candidato. E sendo criticado em qualquer candidato, isso NÃO significa apoio ao adversário.

Criticar o Serra pela asneira, não significa apoiar a Dilma, criticar a Dilma e o PT, não significa apoiar o PSDB. Pode ser que quem critica seja a favor do adversário, mas a crítica não conduz este a posição correta.

O Bule se dedica a apoiar o pensamento racional, a defesa dos valores laicos e seculares, o respeito as diferenças e a tolerância. Essa frase, fumar sabendo dos danos, é como não se aproximar de deus, sabendo que existe, seria criticada se fosse dita por qualquer político, em busca de votos evangélicos.

Assim como variações são criticadas quando ditas com a mesma intenção.

O fato de que “entendo” o que Serra fez, não torna o que ele fez menos desprezível. É desprezível enganar pessoas, fingindo crer em algo que não se crê (e o FHC tem de pelo menos levar o mérito de perder uma eleição mas não mentir sobre suas crenças).

Finalmente, o “preconceito” contra evangelicos, chamados de pessoas de pouca inteligência. Como bem lembrou, e provou com links, o Marcelo, o Bule, e seus participantes, não pensam dessa forma. E mais, mesmo religiosos compreendem que, os charlatães, muitos, que exploram a fé do povo, procuram evidentemente pessoas de pouca informação, pouca capacidade cognitiva, mas isso não significa relação direta com a fé destas.

É, acho que todos concordam, mais fácil enganar alguém sem informação, e mesmo com pouca capacidade intelectual (e todos concordamos que existem pessoas assim), que os outros. Por isso a procura por pessoas simples e desinformadas.

Isso não tem a ver com a fé, mas com a credulidade.

Há religiosos inteligentíssimos, como há ateus bastante limitados. É a diversidade humana. Em especial, ateísmo não é classificatório, definidor, porque é apenas uma posição, sem evidências, sem crença. Há uma diversidade enorme entre os ateus, de direita, esquerda, vegetarianos, carnívoros, etc, etc.

Não importa se, com bom jogo de cintura, o Serra diga que não foi sobre ateus, mas sobre outro tipo de pessoas sem fé. O que importa, e sobre o que protestamos, é que a frase, em qualquer sentido, é idiota, falsa, incorreta, falaciosa, e evidentemente oportunista e eleitoreira, destinada a enganar quem a ouve e concorda, e capaz de ofender a outra parcela.

Como alguém mencionou acima, é um cálculo político perverso, perco x, ganho 10 x, e tudo bem.

Tudo isso me lembrou o caso recente do político inglês que, depois de manter uma conversa civilizada com uma eleitora bastante incisiva e brava, entrou no carro e, sem saber que o microfone continuava aberto, “descascou” a pobre mulher, chamando a mesma de irritante e maluca.

Claro, sabemos que todos os políticos fazem isso, sabemos que mesmo nós dizemos coisas em particular que não falamos em público, mas foi um efeito devastador para o político inglês ser pego dessa forma, e provavelmente vai perder a eleição só por isso.

Esperamos, eu espero, de quem se dispõe a nos representar, um grau maior de qualidade e caráter que a média. Isso deveria ser o objetivo de toda eleição.

Homero

Flávia,

na verdade, concordo com vc, e gostei especialmente da frase “Não existe Senhor Spock”… Felizmente!!! Ainda bem que não somos Vulcanos, seríamos muito chatos :p

E por concordar com vc que utilizei a palavra “apenas”… mesmo que as coisas que citei acima sejam um ponta pé, um estopim para o não voto em algum candidato, com certeza não deve ser o único motivo, pois poder-se-ia deixar de votar em um ótimo pretendente a um cargo (não quero dizer que seja o caso) apenas por uma ou outra asneira dita.

não sei se já comentaram, mas o G1, que havia publicado a notícia, desmentiu:

http://g1.globo.com/politica/noticia/2010/05/correcao-discurso-de-serra-em-sc.html

Pois é. Vamos ver se agora esse post aqui vai ser desmentido também.

Homero,

Mas quem disse que quem criou a frase e a atribuiu ao Serra estava tentando criar um bom argumento contra o tabagismo e contra a falta de confiança em Deus? Pela repercussão que o negócio teve aqui parece mais que a frase foi criada para prejudicar o candidato.

O Bule se politizando é unfollow certo. Façam o favor de respeitar a inteligência do seu público.

Eu avisei: antes de se ser ateu, há que se ser cético!

A RBS é a maior agência de notícias do Rio Grande do Sul e de Santa Catarina e a terceira mais moderna do país.

Qualquer IDIOTA que peça por ceticismo por parte do Bule Voador só pode ser um oportunista parasita que não tem noção da seriedade que a maioria dos editores/contribuidores tenta exercer aqui. A frase, vinda de agentes de notícias respeitados e até ALIADOS públicamente conhecidos do PSDB/DEM, foi tratada com a devida reação enérgica que demandava. Basta ter feito o ensino fundamental, ter lido na íntegra 2-3 artigos do Bule, para perceber que não existe nenhum tendência ideológica no Bule. Ao contrário, tem-se um descontentamento generalizado pela classe política.

Na minha opnião, as únicas tendências politizantes foram as aplicadas por quem tentou minimizar a absurdidade da suposta frase proferida pelo político.

O pior é que essas desnotícia continua publicada aqui, ninguém ainda se deu o trabalho de corrigir, e ainda estão aparecendo comentários de gente que só lê a notícia, não lê os comentários anteriores ao dele e postam criticando o Serra.

Quero ver agora se todo o pessoal que mandou o #PéNaJaca vai ter a decência de mandar outra mensagem no Twitter se desculpando.

Jornalista repassando boato não é novidade, lembram do Cocadaboa? Agora esses ateus estão cada vez melhores, não acreditam em Deus, mas acreditam cegamente em agências de notícias

@Fabrício

Quem precisa de desculpa por ter vomitado aquela merda não é o Serra, não é quem twittou #PéNaJaca, é o jornalista que contaminou a notícia. A notícia contaminada continua sendo absurda, mesmo sendo verdadeira ou não.

Agências de notícias emitem informações que podem ser mensuradas e classificadas através do tempo em graus de confiabilidade. Seu Deus é provavelmente um produto de alucinação cognitiva. Não serve para absolutamente nada, pelo menos para mentes que não sofrem de dissonância cognitiva.

Se você alucina e deposita confiança invisível em cima da mesma entidade inescrutável, tal analogia só fez sentido para você.

Fabrício – e os demais que pensam da mesma forma:

O pedido de desculpas deve ser feito pelo autor da distorção.
Todos os comentários, contra ou a favor, foram reações à notícia que tinha-se como verdadeira.
Não se pode cobrar obrigação moral, pedido de desculpas ou retratamento por algo que não se sabia ser falso.
O jornalismo ser confiável é uma exigência, uma obrigação e, guardadas as devidas proporções, não é natural a desconfiança diária perante toda notícia publicada, mesmo com antecedentes. Isso não tem nada a ver com ceticismo.

O blog não se manteve fechado às partes contrárias, todos puderam expressar-se e defender seu ponto de vista à vontade.
Tanto que vocês, mesmo recriminando, continuam aqui até agora.
A quantidade de postagens deve-se a ambas as partes.

Porém, “smj”, como imagino que continuarão na mesma opinião, seria de bom tom e altamente moral que mantivessem o igual cuidado e postura que exigem dos outros e, por exemplo, não usassem de generalização quando se referem a ateus:
“ateus são uma comédia”, “Talvez se achem tão inteligentes que acham que ofensas com palavras difíceis passarão desapercebidas. ” “saber que os ateus são tão ignorantes, preconceituosos e imprudentes quanto os religiosos” e outras dezenas de comentários colocando todos no mesmo caldeirão.

Sou atéia, não acho que cristãos são inferiores e menos inteligentes, não sou comédia, não sou ignorante, não sou preconceituosa e não gosto que me coloquem num mesmo caldeirão.

Se cobram o cuidado com as palavras e interpretações, devem cobrar antes de si mesmos – condição básica para cristãos e dos principais ensinamentos do cristianismo: “hipócrita, tira primeiro a trave do teu olho…” (Mateus – 7:5)

Saudações a todos!

Embora o assunto esteja esgotada (e as últimas mensagens, emocionalmente distorcidas pela fé e pelas falácias de espantalho), acho que devo explicar com mais clareza (nem sempre quem lê a partir de um preconceito prévio, entende bem o que está escrito) a posição de quem criticou a frase, que seria de Serra, mas era falsa.

Suponha que alguém assista a um jornal, como o Jornal Nacional, ou leia na Folha ou no Globo, determinada notícia. Qualquer pessoa, inclusive os que aqui criticam o Bule pelo post.

Qual a reação natural? Seja a notícia boa ou ruim é irrelevante, a reação será, na maior parte das vezes, confiar e pensar sobre esta de forma crítica, sim, mas com certa confiança. Ninguém, nem o Fabrício, leria todas as notícias desconfiando de todas. Digamos, uma notícia sobre a fala do Papa ou do pastor tal, seria tomada como real.

Agora, imagine que seja uma notícia de uma fala de político, repetindo um comportamento que é comum a políticos. Qual seria a reação, digamos, do Fabrício (que criou os espantalhos sobre ateus)?

Na verdade, a mesma do Bule. A diferença, neste caso específico da frase falsamente atribuida ao Serra, é que ao contrário dos ateus do Bule, deve ter considerado a mesma bastante correta, verdadeira.

A maior parte dos que creem (e observe que não estou incluindo TODOS os que creem), pensa que é espantoso que, sabendo que deus existe, ateus (e pessoas sem fé) não o procurem. A maior parte pensa que os danos futuros dessa teimosia, como o inferno, deveriam ser suficientes para mudar essa postura dos ateus (vide a Aposta de Pascal).

Boa parte das mensagens de “ataque” contra artigos ou manifestações do pensamento ateu se baseia em medo: quando você estiver frente ao deus-todo-amor vai tremer, se borrar, e se arrepender, mas será tarde e será enviado ao inferno por toda eternidade.

Então, não é falta de ceticismo que incomoda o Fabricio, pois ele também deve ter acreditado na frase falsamente creditada ao Serra. Incomoda é que as razões apresentadas pelo Bule, contra a frase, eram sólidas. Uma vez que não pode refutar ou apresentar argumentos contrários, resta atacar a “falta de ceticismo ou credulidade” do Bule.

E até a “falta de honestidade” por não haver um pedido de desculpas, ainda que o primeiro e segundo post de hoje seja, veja só, um esclarecimento, a conversa com o autor da notícia, e um pedido de desculpas do Bule ao Serra.

Não há, evidentemente, falta de ceticismo ao Bule, especialmente neste caso. A notícia vinha de fonte confiável, os argumentos contra a frase eram sólidos, a posição de crítica do Bule é clara e vem sendo aplicada a todo espectro político (e não “contra” o Serra), e a apuração, desdobramentos, e até as desculpas, seguiram o processo natural nestes casos.

Este processo, inclusive, é o mesmo exigido pelo rigor do método científico, quando algo assim ocorre: se um estudo é fraudado, os que se baseiam nele são invalidados, mas os pesquisadores não são responsabilizados, apenas o fraudador inicial. É, claro, algo “lógico”.

E para finalizar, vou repetir um trecho de mensagem minha nesta discussão, parece que alguns não leram (ou se recusam a entender):

“Finalmente, o “preconceito” contra evangelicos, chamados de pessoas de pouca inteligência. Como bem lembrou, e provou com links, o Marcelo, o Bule, e seus participantes, não pensam dessa forma. E mais, mesmo religiosos compreendem que, os charlatães, muitos, que exploram a fé do povo, procuram evidentemente pessoas de pouca informação, pouca capacidade cognitiva, mas isso não significa relação direta com a fé destas.

É, acho que todos concordam, mais fácil enganar alguém sem informação, e mesmo com pouca capacidade intelectual (e todos concordamos que existem pessoas assim), que os outros. Por isso a procura por pessoas simples e desinformadas.

Isso não tem a ver com a fé, mas com a credulidade.”

Conheço pessoas que crêem muito inteligentes, e conheço ateus bastante limitados. E vice-versa. Não há relação direta nesse caso, embora a crença fundamentalista em geral exija maior distúrbio psicológico. E embora o conhecimento, a informação, e o pensamento crítico afastem, em geral, as pessoas da crença cega. Não de toda crença, muitos mantém a esperança em algo mais, uma espiritualidade pessoal, mas a crença cega, que crê em pastores e religiões, mesmo quando claramente incorretos.

São coisas distintas, a espiritualidade, a esperança, e mesmo a crença pessoal, e as religiões, organizações construídas para manter e acumular poder e influência. Bem distintas.

Homero

Bolinha, abra a página inicial do Bule, e é o primeiro post de hoje. Pode acessar também pelo menu lateral nesta página, ou diretamente neste link:

http://bulevoador.com.br/2010/05/04/desculpas-a-jose-serra/

Homero